[CC-Hungary] Szerzői jogi kérdések a WP-NSZ ügy kapcsán

Tisza Gergő tgergo at inf.elte.hu
2006. Jún. 29., Cs, 14:06:44 CEST


Sziasztok,

a listán fent lévő jogászok véleményét szeretném kikérni a 
Wikipédia-Népszabadság ügyről. A Wikipédia GFDL licenc alatt van, ami 
lényegét tekintve megegyezik a cc-by-sa licensszel (csak a nyomtatott 
felhasználása sokkal nehezebb a formai különbségek miatt), tehát a CC 
közösség számára is tanulságos lehet a dolog.

A teljes történet elolvasható Kelt blogján ( 
http://www.worldshots.hu/2006-06/wp_nol/ ), itt csak a jogi szempontból 
releváns részt írom le: a Népszabadság "A 100 legbefolyásosabb magyar" 
című kiadványa forrásmegjelölés nélkül lemásolta a Wikipédia Jancsó 
Miklós cikkének "Életpályája" fejezetét ( 
http://hu.wikipedia.org/wiki/Jancs%C3%B3_Mikl%C3%B3s#.C3.89letp.C3.A1ly.C3.A1ja 
), lényegében szó szerint (elhagytak egy-két, Jancsó magánéletével 
kapcsolatos mondatot, a többi betűre egyezik). A cikk írója (a Nikita 
nevű szerkesztő) ezt kiszúrta, és némi egyezkedés után utólag 
engedélyezte a felhasználást.

A következő kérdéseim lennének:


1. Szerzői jogi védelem alá esik-e a fejezet egyáltalán? Az Szjt 
egyéni-eredeti jellegről beszél, a szöveg viszont csak felsorolja Jancsó 
életének főbb eseményeit. Ha valaki nulláról indulva megírná Jancsó 
életrajzát azonos terjedelemben, alighanem nagyon hasonló eredményre jutna.

Ha szerzői jogi védelem alá esik, akkor pontosan mit véd a jog (ha van 
értelme ennek a kérdésnek)? A konkrét megfogalmazást (kis túlzással: 
hogy milyen kötőszavakat használt a szerző), vagy azt, hogy hogyan 
lettek az összes Jancsó-évszámból egyes évszámok feltüntetve, mások 
elhagyva?

Mi a helyzet a teljes cikkel (ami jóval hosszabb, de ugyanúgy nem egyéni 
jellegű, nagyrészt filmográfia)? Általában számít-e ilyenkor a hossz?


2. A lemásolt fejezetet majdnem kizárólag Nikita írta, a teljes cikkben 
viszont számos más szerkesztő is közreműködött. Adhat-e ilyenkor Nikita 
engedélyt annak a szövegnek a (GFDL szabályait be nem tartó) 
felhasználására, amit ugyan eredetileg ő írt, de amit a Népszabadság a 
végleges cikkből emelt ki - ami viszont közös, GFDL alatti munka, 
nemcsak Nikita műve?


3. A "majdnem kizárólag" részletesebben: a szóbanforgó fejezetet teljes 
egészében Nikita írta ezt az egy szerkesztést kivéve:
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Jancs%C3%B3_Mikl%C3%B3s&diff=284237&oldid=284234
Ez önmagában nyilván nem elég jelentős ahhoz, hogy a szerzőségen 
változtasson. Mi történik ilyenkor? Létrejön egy új mű GFDL licensz 
alatt, aminek szintén Nikita a szerzője? Vagy jogi szempontból a 
változtatás előtti és utáni szöveg ugyanaz a mű?

Gergő




További információk a(z) Cc-hungary levelezőlistáról