Re: [CC-Hungary] Béka segítségre szorul.

Peter Toth tothpb at gmail.com
2007. Jan. 16., K, 08:56:44 CET


Talán furcsa, hogy éppen én emlékeztetek arra, hogy ez a levelezőlista
alapvetően a Creative Commons-szal kapcsolatos beszélgetéseket
szolgálja. Most kicsit elmentetek más irányba...

Egyébként a CC filozófiája (jaj, megint én mondok ilyeneket...?! :))
talán éppen úgy foglalható össze, hogy "ismerjük a szerzői jogi
törvényeket, és nem értünk egyet azokkal, akik úgy élnek ezekkel a
szerzői jogokkal, hogy >minden csak az enyém, tilos bármit csinálni
ami a művemmel csak távolról is kapcsolatos>, meg azokkal, akik a
legkisebb formális törvénysértésre a büntetőjog eszközével
válaszolnak."

Bár én az Artisjus jogásza vagyok, ezzel a fenti gondolatmenettel
teljesen egyet tudok érteni.

Meglepő?

Nos, elmondom, hogy mi az Artisjusnál milyen esetekben alkalmazzuk a
büntetőjogot (magyarul mikor teszünk feljelentést):
1.) Azokban az esetekben, amikor egy komoly szerzői jogsértést
egyszerű magánszervezet képtelen felderíteni (pl. ismeretlen az
elkövető, ügyesen elrejtett raktárakban állnak glédában a műsoros
CD-k, stb.).
2.) Azokban az esetekben, amikor már többszöri sikeres polgári
jogérvényesítés ellenére sem sikerül valakinek a rendszeres, nagy
jogdíjkiesést eredményező szerzői jogsértését megállítani. (Pl. olyan
lemezkiadója van, amelyik többmillió forint tartozást gyűjtött össze,
végrehajtani sem lehet az összeget, de a felszámolás alatt álló cége
még Csehországban is sokszorosítja a CD-ket. Vagy pl. koncerteket
tart, mindig másik céget alapít, soha nem fizet és eltűnik.)

Ez Bodó Balázs kérdésére is a válasz. Mi úgy gondoljuk, hogy
1.) azoknál az internetes jogsértéseknél (mi csak zenével
foglalkozunk!), ahol beazonosítható a jogsértő személye, őt
felszólítjuk a megszüntetésre / jogosításra
2.) ha nem tesz eleget, a tárhelyszolgáltató útján kíséreljük meg az
eltávolítást

Büntető eljárást mindeddig csak fájlcserélő hálózatok "hub"-jai ellen
indítottunk a ProArt szervezetünk útján. Mint tudjátok, a hub
üzemeltetői teszik lehetővé, hogy ezeken a hubokon óriási mennyiségű
film és zene cseréljen gazdát (jól sejtitek: nem kizárólag
művészfilmek és több évtizede kiadatlan zenék...), és az
üzemeltetőknek sem a nevét, sem a címét nem tudjuk, hogy polgári pert
kezdeményezzünk ellenük.

---

Ami a konkrét ügyet illeti. Ha jól értem, olyan weboldalról van szó,
amelynek az üzemeltetője régi irodalmi műveket tett közzé az
interneten ingyenesen; kizárólag (nagyrészt?) olyanokat, amelyek
egyébként nem megvásárolhatóak.

Ráadásul a tartalomszolgáltató azonosítható volt, fel lehetett (volna)
vele venni a kapcsolatot, és így rendezni a jogsértést.

Ha így van, akkor alapvetően nem kell tartani a büntetőeljárástól
(persze, én sem szeretnék benne lenni) - az ügyészség és a bíróság
határozott elképzelése, hogy a szerzői jogi ügyekben a büntetőjog
mindig "ultima ratio", tehát csak akkor alkalmazható, ha más eszköz
nem áll rendelkezésre. Azt kell tehát demonstrálni, hogy a polgári
jogérvényesítésnek meglett volna a lehetősége.

És, ha így van, akkor a legmesszebbmenőkig nem értek egyet azzal, aki
ahelyett, hogy rendezte volna a jogvitáját közvetlenül a jogsértéssel,
a rendőrségre szaladt feljelentést tenni. Nagyon rosszat tett a
szerzői jog egyébként helyes ügyének.

---

A végén még néhány szó a polgári jogi jogérvényesítés és a büntetőjogi
jogérvényesítés viszonyáról, ha már szóba hoztam. Téves lenne azt
gondolni, hogy a kettő egymás alternatívája. A legtöbb esetben, ahol
bűncselekmény történik, azt kíséri egy polgári jogviszony is. Egy
evidens példa: ha valaki  eltöri a lábadat, és emiatt nem tudsz 2
hétig dolgozni, akkor a büntetőjog elítéli a lábtörőt súlyos testi
sértés miatt, Te pedig polgári jogi úton tudsz igényt szerezni a 2 hét
kiesés miatti károdnak.

A két jogterületnek teljesen más a nézőpontja. A büntetőjog azt
mondja: vannak olyan cselekmények, amelyek súlyosan sértik a
társadalom működésének rendjét (erre mondják azt szakkifejezéssel,
hogy "társadalomra veszélyes"), és ezért büntetéssel kell fenyegetni
az elkövetőket. A polgári jog pedig azt mondja: a társadalom
szereplőinek vannak anyagi igényeik egymással szemben, ezeket
igazságosan rendezni kell.

Ezt mindig szem előtt kell tartani.

Tóth Péter Benjamin



On 1/16/07, Kis Janos Virnet Budapest <johannes at mail.datanet.hu> wrote:
> Erre par evig kicsi ma remeny, a szerzoijogizabra
> miatt. Eppen ezert ha ilyen esetrol hallok, Hanz
> Heins Evers (iro es a 3ik birodalom
> kultuszminisztere egy rovid ideig ) mondsa jut
> eszembe: ha a kulzturarol hallok, rogton a
> pisztolytaskamhoz kapok... Pedig Nagyon jo iro
> volt. Emberileg meg.... mint azok a
> torvenyalkotok akik ezeket a szerzoi jogveszto
> torvenyeket nagy ugybuzgalommal krealjak es
> vegrehajtjak. Pedig CSAK a kotelesseguket teljesitik.
>
> jh
>
>
>
> At 23:48 2007.01.15.ÿ, you wrote:
> >Kis Janos Virnet Budapest wrote:
> > > +1 dolog.Ilyen site-ot ertelmes ember  eu-n kivul uzemeltet. Peldanak
> >
> >pl:
> >
> >http://www.theregister.co.uk/2007/01/12/pirate_bay_buys_island/
> >
> >de ez csak ideig-oriag megoldas, lassuk pl. hogy hogy lezartak az
> >AllOfMP3-t amerikai nyomasra, holott a helyi torvenyeknek teljesen
> >megfelelt...
> >
> >szoval hosszutavon csak az jarhato, hogy ha megvaltozik a torvenykezes
> >egy kulturalis megosztas baratibb megkozelitesure.
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >Cc-hungary mailing list
> >Cc-hungary at lists.mokk.bme.hu
> >https://kelt.mokk.bme.hu/lists/mailman/listinfo/cc-hungary
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Cc-hungary mailing list
> Cc-hungary at lists.mokk.bme.hu
> https://kelt.mokk.bme.hu/lists/mailman/listinfo/cc-hungary
>
>
>


További információk a(z) Cc-hungary levelezőlistáról