Re: [CC-Hungary] Béka segítségre szorul.

Tisza Gergő gtisza at gmail.com
2007. Jan. 16., K, 11:54:03 CET


On 1/16/07, Peter Toth <tothpb at gmail.com> wrote:
> Ha így van, akkor alapvetően nem kell tartani a büntetőeljárástól
> (persze, én sem szeretnék benne lenni) - az ügyészség és a bíróság
> határozott elképzelése, hogy a szerzői jogi ügyekben a büntetőjog
> mindig "ultima ratio", tehát csak akkor alkalmazható, ha más eszköz
> nem áll rendelkezésre. Azt kell tehát demonstrálni, hogy a polgári
> jogérvényesítésnek meglett volna a lehetősége.

Szépen hangzik, csak nem sok köze van a valósághoz. A valóságban ez
úgy néz ki, hogy a júzert felnyomják valami látványosan kamu indokkal
(a Btk. 329. szerint a szerzői jog megsértése csak haszonszérzés vagy
vagyoni károkozás esetén büntetőjogi kategória; márpedig haszonszerzés
itt nyilvánvalóan nem állt fenn, azt meg, hogy érte-e a kiadót vagyoni
hátrány, lehetetlen megállapítani), rendőrség kimegy, elviszi az
adathordozókat (rossz esetben a monitort meg a nyomtatót is, mert
minden gyanús, ami be van dugva a konnektorba), júzer fél évig nem
látja őket viszont, elveszít egy csomó fontos adatot, és 99% eséllyel
találnak rajta valamit, amiért még meg is büntetik (ha mást nem,
lejárt Total Commandert vagy effélét; de az SZJSZT szakvélemény
szerint már a filmek és zenék is büntethetőek). Mindennek persze semmi
köze az eredeti ügyhöz, de elrettentésre kiválóan alkalmas.

Úgy szokták ezt megfogalmazni (elsősorban az amerikai
szoftverszabadalmi perek kapcsán, de ide is illik), hogy a jelenlegi
jogrendszer viszonylag jól védi az embereket attól, hogy ártatlanul
elítéljék őket, viszont teljes mértékben kudarcot vall, amikor magától
a bírósági eljárástól kéne megvédeni őket, vagyis a rengeteg kieső
időtől és költségtől, ami egy magánember számára, legyen bármennyire
igaza, nem felvállalható.

(Ez a probléma egyébként sokkal messzebbre vezet az internetes
ingyenkönyvtáraknál, pl. a szcientológusok is szerzői jogi alapon
szokták zaklatni azokat, akik megpróbálják felhívni a figyelmet az
egyház által használt bűnözői módszerekre. És akkor a DMCA-ról még nem
is beszéltünk...)

> Büntető eljárást mindeddig csak fájlcserélő hálózatok "hub"-jai ellen
> indítottunk a ProArt szervezetünk útján. Mint tudjátok, a hub
> üzemeltetői teszik lehetővé, hogy ezeken a hubokon óriási mennyiségű
> film és zene cseréljen gazdát (jól sejtitek: nem kizárólag
> művészfilmek és több évtizede kiadatlan zenék...), és az
> üzemeltetőknek sem a nevét, sem a címét nem tudjuk, hogy polgári pert
> kezdeményezzünk ellenük.

Ha már szóba jöttek a fájlcserélők, nekem úgy tűnik, a ProArt ott
hajszálra pontosan ugyanazt csinálja, amit itt kritizálsz. A Btk csak
a szerzői jog megsértését és a műszaki intézkedések megkerülésében
való segítségnyújtást említi, a szerzői jogsértéshez való
segítségnyújtást nem. Ezt lehet nem szeretni, de jelenleg így van;
nagyon úgy néz ki tehát, hogy a ProArt feljelentései csak
megfélemlítésre és rendőri zaklatásra jók (mint ahogy az Elite
Defense-esek azt szeretik is hangoztatni).

A "se a nevét, se a címét" pedig mellébeszélés: Béka honlapján
ugyanúgy nem szerepel egyik se. A hubok üzemeltetői pedig éppúgy
elérhetőek, mint ő, lehet velük beszélni, nekik vagy a
szolgáltatójuknak takedown notice-t küldeni. (Egyáltalán
próbálkoztatok ilyesmivel? Mondjuk adni nekik egy listát, hogy ezeket
a filmeket/zenéket tiltsák. A DC-s kultúrát nem nagyon ismerem, de pl.
a Silent Library esetében anno működött volna egy ilyen eljárás,
sokkal jobban, mint a teljes oldal meglehetősen barbár letiltása.)

Gergő


További információk a(z) Cc-hungary levelezőlistáról